七旬老两口开三无老头乐闯红灯撞车，反倒索赔72万

在郑州，发生了一件让人匪夷所思的事，绿灯直行时被撞了，然而司机却还要倒赔三十八万，这事听起来实在是荒诞不经。更让人愤怒的是，闯红灯的那对老夫妻不但不承认自己有错，反而反过来要求索赔七十二万，结果法院竟然真的判决让守法的司机赔钱。倘若法律总是朝着所谓“弱者”的方向倾斜，那么这规矩究竟是给什么人制定的呢？

一场闯祸引发的索赔闹剧

在贰零贰叁年玖月的某一个下午，于郑州，李小姐驾驶着车辆行经一个路口，当时绿灯正亮着，她正常地直行。忽然，有一辆老年代步车闯了红灯冲了出来，撞上了她的车，致使老年代步车侧翻在了地上。车上的沈大妈以及其老伴出现骨折，住进了医院，所花费的医药费达到了十多万余元。

事故认定明晰，沈大妈驾驶着没有证明资格上路的、没有牌照且未购买保险的老头乐，在交通信号灯处于红灯状态时通行，需承担主要责任；李小姐于通过路口之际，未进行减速以及观察的行为，需承担次要责任。然而，在没过多久之后，李小姐便收到了来自法院的传票。

沈家大妈一家人，把她以及保险公司给告了，提出索赔金额为七十二点八万元，原因在于两位老人受伤程度极为严重，后续所需要的治疗费、护理费、精神损失费加起来就是上述这个数目。李小姐听完之后，人都完全懵掉了，心里想着闯祸的一方反倒变得有理了？

主次责任为何变成三十六万赔偿

法院最终做出判决，保险公司需在交强险的限额范围之内赔付19.8万，同时还要在商业险范畴内赔付16.2万，李小姐所在的公司要承担6000元的律师费，把这些金额加起来总共是36万。而李小姐自己修车所花费的两万多元，其仍需自行支付。

法官所给出的解释为：尽管归属主要责任的是沈大妈，然而处于次要责任的李小姐同样需要担负30%的赔偿责任。两位老人的受伤情况严重，所造成的损失巨大，经过核算之后，李小姐这一方应当赔付36万。至于沈大妈那一边，要自行承担70%的损失。

便是说，承担主要责任的人，由于受伤相对严重，反而能够获取赔偿；而承担次要责任的人，鉴于对方受伤更为严重，就必须拿出钱来。这样的逻辑听起来十分曲折，然而在现实当中却颇为常见。谁受伤更为严重谁就更有道理，变成了一种不成文的规则。

老头乐上路到底有多野

在郑州街头，沈大妈所售卖的那种老头乐竟然极为常见。它不需要进行上牌操作，也用不着考取驾照，只需花费一万多元便能够购置一辆。众多的老年人将其当作日常出行的代步工具，闯红灯以及逆行的行为对于他们而言简直如同家常便饭一般频繁。

郑州市的交管部门，在2023年的时候，公布过一组数据，在市区备案里面的老年代步车，超过了8万辆，实际上在道路上行驶的，至少是备案数量的两倍。这些车辆，大部分都没有购买保险，一旦发生事故，就依靠“老弱病残”这样的身份来承担责任。

更加麻烦的事情是，老头乐的车主一般都是七八十岁，在法律执行期间总是存在顾虑。罚款没办法缴纳，拘留不太适宜，只能进行口头教育。时间一长，有些人认为开老头乐就是“免罚金牌”，怎样开都可以。

守法司机的憋屈谁来管

李小姐此情况于网文上被公开后，评论区域呈现一边倒态势为其鸣不平。有人进行核算：绿灯处于正常开启状态时，遭遇被撞却还要赔付三十六万，此情形比闯红灯所面临的惩处更为严苛。下次倘若碰到这类状况，是否应当故意用力撞击以使对方受伤程度较轻一些呢？

这话语让人听闻起来显得极端，然而却精准地戳中了众多司机内心的痛点，交通法规所书写的内容清晰明了，可是一旦到了具体的判决情形，总会存在一些人凭借“照顾弱者”这样的说辞来议论，老人、小孩以及伤者，只要被贴上了这些特定的标签，那么责任的划分就会发生变味的情况。

事后接受采访时，李小姐说了这样一句话，“我不怪那对老人，可我真不服这个理”，她所在的公司也觉得委屈，仅仅因为司机没减速观察，就要背负36万的责任，这观察得多么细致才算足够呢，谁开车能够保证在每个路口都做到零失误呢？

法律面前真该谁弱谁有理吗

这起案子之中，存在一个细节被遗漏了，沈大妈所拥有的老头乐，不但没有保险，甚至连产品合格证都不存在，依据国家所制定的规定，这样的车辆根本是不可以上路行驶的，然而她驾驶该车长达一年有余，在这段时间里既没有人进行检查，也没有人实施管理。

等到事情发生了，法律开始说起“人道主义”来了。老人年龄偏大，身体受伤情况严重，接下来治疗所需费用高昂，这些都成为了判决的时候需要去考虑的因素。可是有谁去考虑过遵守法律的司机的感受呢？李小姐修车需要自己支付费用，而且明年保险费用还会上涨。

事实上所讲的公平，必须是这样才行：哪个人触犯法律，哪个人就要承担责任，哪个人有所伤害，哪个人自己去医治。绝不能够由于某个人违法的时候受到伤害了，就将责任转而加给遵循规矩的人。不然的话，法律加以保护的便不再是规则，而是去破坏规则的人了。

规矩要守到底底线在哪

案件于郑州，二审正持续进行着，李小姐已然筹备上诉事宜。她表明，哪怕最终依旧需赔付，也要把道理阐释清晰。众多人对她予以支持，并非源于那三十六万，而是认为此先例不可被开启。

倘若今日鉴于老人伤势严重，便让遵守法律的司机进行赔偿；那么明日莫非会因对方经济贫困，就要求富人予以赔偿？要是法律总是朝着“弱势”一方倾斜，最终受到伤害的必定是恪守规矩的普通民众。

审视这场事故，实际上存在一个最为简单的解决途径：强制老头乐办理上牌手续并购买保险。既然已然允许其在道路上行驶，那么就应当使其承担与机动车相同的责任。不能在平日里将它当作非机动车，而一旦发生事故就将其当作机动车来对待。到了那个时候，闯红灯所带来的后果要由自己去承受，遵守规则的人方能真正放心地驾驶车辆。

开车时，你有没有碰到不好讲道理的老年代步车用呢？要是有一天，你也遭遇了像李小姐所经历的这种事情，你会决定认赔，还是一直上诉到最后呢？